Forstår ikke helt poenget med øvelses-bilder av militære. De gjør da vel viktigere ting i Bosnia? Særlig i et vanskelig område som Brcko?

Nå gjør ikke norske soldater så mye i Bosnia overhodet etter at de norske ressursene ble overført fra SFOR i Bosnia til KFOR i Kosovo. Brcko var et meget utsatt område under Kosovo-krigen da dette bildet ble tatt. Jeg overvar en skarp framrykksøvelse, og jeg tviler på at øvelser var meningsløse...

Men det har vel strengt att lite med saken her å gjøre? Jeg mener det er et fartsfylt bilde, der jeg har har vært heldig med den lille paneringen.

På krigstien i dag?

Omtrent like spennende som bilder av prøvehoppere før et hopprenn.

Hvis et bilde av en prøvehopper er BEDRE enn av en ''virkelig'' hopper, så bør ikke det brukes for han var ikke ''ekte'' hopper og hoppet heller ikke ''på ordentlig''?

Gleder meg til å se noen av frøken Braathens bilder ;o)
RJ

Bildet ditt er flott. Som dekorasjonsbilde i Forsvarets Forum. Men du har lagt det inn her under kategorien ''presse'', og da fungerer det etter mitt ringe skjønn ikke fullt så godt. Du har fotografert en øvelse, sannynligvis med Forsvarets velsignelse, og under Forsvarets kontroll. Hvor er dokumentarverdien?

T-ETR: Du bruker ikke bilde av prøvehopperen i avisa, Det er vinneren som er interessant.

Akkurat som øvelser er uinteressante i områder der det skjer virkelige konflikter og sivile lider.

Enig med Lise, hva er vitsen??

Og jeg må legge til en ting:
Er det det fototekniske eller innholdet som gjør bildet interessant.
Jeg våger å påstå at en teknisk dårlig fotograf som setter seg i vansklige og farlige situsjoner, for så fotografere det som faktisk skjer, vil gi verden hundre ganger mer viktige bilder enn en teknisk god fotograf som bare fotograferer øvelser og andre uspenndnende ting. Selv om han/hun klarer å fange ''panereringer''.

I enhver henseende uinteressant bilde. Forstår rett og slett ikke poenget med å vise fram slikt. Ingen nyhetsverdi, ingen billedmessig verdi, ingen fototeknisk prestasjon.
MVH CA

LK: Enig i at et dette er et illustrasjonsfoto. Men bildet sto på trykk i en eller annen lokalavis, men da handlet saken om soldaten og ikke om situasjonen. At det står i kategorien 'Presse' er fordi jeg tok det i presseøyemed, og jeg er med på at det ble feil.

PA: Et virkelig bra bilde av han som kom på andreplass i konkurransen blir selvsagt ikke trykket i avisa, men er like fullt et godt bilde. Det er morsommere å vise fram et godt bilde (i andre fora enn aviser), enn å vise et ''vinnerbilde'' som er uklart og blåst opp.

CA: Jeg synes bildet er kult. Det er fartsfylt og litt annerledes enn alle de tusen oppstilte ''lokale helter''-bildene som er på trykk i landets lokalaviser.

Dersom du mener at det kan forsvare sin plass nederst på 4 side i Grukkedalens ukeavis (i mangel av noe bedre), forstår jeg hva du mener. Som selvstendig billedmessig produkt holder det ikke mål, uansett hvilken kategori det plasseres i.
MVH CA

Hei Thor Erling!
Et flott bilde av en fremrykkende soldat i Bosnia. Bildet er enkelt og velkomponert. Den korte panoreringen gir både inntrykk av momentum og fart, samtidig som løfter frem soldaten. Stå på!
Mvh. Rune

ikke noen spessielt godt bilde, men en dermed mer dustete diskusjon.
Lise::: Skerp deg, blant oppegående mennesker taper du lende setning for setning....

KK: Hva er det jeg har gjort for noe galt igjen, nå, da?
RKE: En soldat som ØVER på fremrykking i Bosnia, mener du vel?

Enig med Ronny Jacobsen!

At en kritiker må bevise sine kunnskaper med egne verk for å kunne mene noe, må være enestående i fotografisk sammenheng.
Hvordan ville samfunnsdebatten vært hvis bare politkere fikk si noe?

Om soldaten øver på fremrykning eller rykker frem i forbindelse med utøvelse av en krigshandling er uten betydning. Han rykker da for faen frem uansett? Dette er flisespikkeri som går utenpå fotodebatten her. Herregud, da folkens? Er vi blitt en nasjon av pasifister og Hollywood-avkom? Er det noe å bli så redd for å se noen soldater på bilder her inne? Bare fordi de fleste av dere aldri får muligheten til å ta slike bilder, er det ikke dermed sagt at dere bør gå i skyttergravene hver gang dere ser et? Stakkars sofagriser, sier nå jeg...
Mvh. Rune

En kritiker behøver absolutt ikke vise til egne verk. Det er jo det som gjør det interessant. Fotografer tar jo heller ikke bilder for andre fotografer, men for folk som får noe enestående å se på.

Det blir dustete når folk mener dette bildet ikke holder mål som selvstendig billedmessig produkt og heller ikke har nyhetsverdi eller billedmessig verdi. Selvfølgelig har bildet verdi - det viser at norske soldater øver og hvordan de øver. Om nyheten ikke er stor, så er det allikevel informasjonsformidling. Om bildet ikke er så veldig spennende eller bra - så formidler det faktisk virkeligheten. Å hevde at det er uinteressant i fotografere en øvelse et sted hor det er krig, er også litt på siden. Hvis hisorien man vil formidle er hvordan man øver, så er det poengløst å ta et bilde av krigshandlinger i nærheten....
Det samme blir det under et hopprenn: Lager man en sak på prøvehopperen, gjør det seg best med et bilde av prøvehopperen - ikke av vinneren.
Altså: Jeg synes en del av kritikerne her skyter langt over mål. Bildet har både nyhetsverdi og billedmessig verdi.
Jeg synes ikke bildet er veldig bra, men det fungerer til det formålet det er tenkt brukt - som et dokumentarbilde fra en øvelse.

Hvis folk skulle kutte ut å sende inn
uinteressante -og uspennende bilder skulle
de fleste av oss som får bilder på disse
sidene funnet på noe annet. Det er en del
personer her som ikke skjønner at smaken er
som baken. Selv synes jeg at mange av
naturbildene som vises her er direkte
kjedelige...men det er min smak. Mange liker
dem jo.

Jeg har da ikke sagt noe annet enn at jeg gleder meg til å se LB's bilder!! Bare husk at kategori må velges med STOR forsiktighet og valget bør være meget gjennomtenkt!!
RJ;o)

RJ: Dette har jeg sagt mange ganger: Jeg synes ikke noen av mine egne bilder er bra nok til å plage andre med. Betyr det at jeg ikke kan ha meninger om bilder som legges ut her?
RKE: Mener du i fullt alvor at det ikke er forskjell på bilder av krig og øvelser? De fleste av oss KAN da vel ta bilder av ØVELSER som dette uten særlige problemer, og i full trygghet. Alt som skal til er en henvendelse til Forsvaret og litt tid. Jeg har forøvrig ingen problemer med å se bilder av soldater. Tvert i mot. Jeg studerer visuell kommunikasjon med konfliktdekning som spesiale. Det jeg IKKE har så veldig sans for er lettvint romantisering av krig.

CA: Kommentaren din er barnslig. Selvsagt har du rett til å ikke like et bilde, men du forteller det på en tåplig måte.

Lise: Lettvint romantisering av krig!? Hvor tar du slikt tull fra?

LB:Selvsagt kan du mene hva du vil om bildene som legges ut på foto.no. Du sier at du ikke vil plage andre med bildene dine, hvorfor ikke prøve? Kanskje de vil bli bedre likt enn du tror!
RJ;o)

Lettvint romantisering av krig? Du har sett for mange filmer, Lottemor. For mennesker i enkelte typer jobber og situasjoner kommer det til et punkt da alle slike tåpelige floskler er uten verdi, baby, og da har sterke meninger a la damer med penis ikke lenger noen verdi, heller ikke å diskutere med dem...
Mvh. Rune

Bildet burde blitt lagt i kategorien ''MOTE''.
Jeg syns uniformen er fin jeg, med sine jordfarger.
Da hadde bildet heller ikke seilt under falskt flagg!

Pasifisten

Hei Pasifisten!
Bildet ble tatt av en journalist og brukt i en lokalavis. Hvis ikke det er ''presse'', så vet ikke jeg.
Mvh. Rune

Må si meg mest enig med Alnes. Det er litt for mange som misliker denne type bilder her, istedenfor å komme med konstruktiv kritikk av bildet.

Bildet er OK, men ikke all verden. Veldig utbrent i himmelen over soldaten, og AG'en tar bort litt for mye av oppmerksomheten. Synes nå jeg. Men det funker jo for så vidt.

Hei Lars Idar!
Slik som kontrastomfanget er i bildet, må himmelen brennes ut for å få soldaten korrekt eksponert, så det er det ikke noe å gjøre med. Dersom man ikke bruker blitz, selvsagt. Det ville imidlertid gitt et helt annet bilde. Himmelen er heller ikke noe element i bildet, og bør være så nøytral som mulig. Og at AGen er sentral i bildet, er vel bare naturlig. Den er soldatens verktøy og beste venn. Uten våpen, ingen soldat.
Mvh. Rune

Jeg synes bildet er ålreit (som illustrasjon), men skulle gjerne sett litt sterkere panorering.

RKE: Snakker DU om tåpelige floskler? Les dine egne innlegg: ''soldatens verktøy og beste venn'', ''damer med penis'', ''uten våpen, ingen soldat'', for å nevne noe.
AJ: Gjør meg oss alle en tjeneste, og hev nivået på denne diskusjonen ved å fortelle HVA dette bildet er en ålreit illustrasjon på?

SBH: Du har noen eiendommelige barn i din omgangskrets som uttaler seg etter tilsvarende linjer som jeg gjorde i min forrige kommentar.

Ellers legger jeg merke til kommentarene fra RKE. Kan vi for fremtiden bli spart for dine ''ironiseringer'' over diskusjonsmotpartens kjønn, og vil du beklage utrykket ''damer med penis'' ?
MVH CA

Heller damer med penis enn herrer uten.. Virker forresten som om RKE synes en G3KA4 er en god erstatning for denslags kroppsdeler..

Så så. Ro ned. Nå har dere gjort det slik at bildet mitt forbindes med ''damer med penis''. Ikke bra.

Jeg synes at AG3en er skarp og fin. Og jeg er også enig at bildet godt kunne hatt litt mer fart.

G3KA4?!?!?! Nå tror jeg noen har tøyset med deg.
Mvh. Rune

RKE: Det er stadig noen som tøyser her, men G3KA4 er korrekt navn på den aktuelle lange, harde tingen..

Feil ogjen lise......den rette er AG3-F1.

KK: Snakker du om det norske forsvarets betegnelse, eller Heckler & Kochs?

Her fikk vi sannelig en interessant utstyrsdiskusjon. Vettuge folk virker jo helt BESATT på å finne fram til den korrekte betegnelsen. Bra at intet overlates til tilfeldighetene.
MVH CA

Damer med...' ÆSJ! For noe tullprat egentlig!

Syns det er bra at LB tar seg tid til å sette noen av gutta på plass! Da kanskje de forstår at det er ikke bare gutta som har peiling men faktisk også damene!

At bildet er fra en øvelse er for meg uvesentlig--det illustrerer jo krig?!?! Resultatet er jo ikke at det har 'ingen nyhetsverdi' men at det har en annen nyhetsverdi en et bilde fra real life!

:-)

Bildet er OK, men ikke så mye mer. Men jeg er enig med Alnes, bildet er et pressebilde, selv om det er fra en øvelse. Bildeteksten sier klart fra om hva som skjer, og det hadde vært verre om det hadde blitt presentert som et bilde fra fronten, mens det egentlig er fra en øvelse. Jeg synes det går an å lage fotojournalistikk i krigsområder uten å måtte vise frem ''virkelig'' strid. Øvelser er en del av virkeligheten, og da er det riktig å vise det. Skihoppere trener før konkurranser, og det er da laget reportasjer som er laget om denslags.

Denne diskusjonen var ganske teit, ja.

Lise Braathen: Fotografen har lagt ut et bilde på bildekritikken som han forteller at er fra en øvelse, det er helt ærlig, og han vil ha kritikk på bildet under de forutsetningene som han gir.

Soldatene må øve, fotografen øver seg på dem, forhåpentligvis lærer begge noe som kan brukes når alvoret kommer. Fotografen legger ut bilder for kanskje å lære noe av oss. Det er for teit å si at han ikke skal vise oss noe før han har vært i felten, det er kanskje bedre at han får tipsene på forhånd.

Dette mediet kaller seg bildekritikk, ikke skrytealbum, og det er ikke en avis der vinnerne avbildes. Det er opptil flere her som faktisk ønsker seg konstruktiv kritikk på bildene, ikke surmagede avsporinger og irrelevante kommentarer.

KK: Stå på, din bøffel!

Bildet i seg selv synes jeg er litt for slapt og lite dramatisk, det minner meg for mye om heimevernsøvelser. Soldaten er så ren. Hva med litt mer panorering?

Litt mere panorering og bildet kunne blitt riktig bra. Og til alle som tror de har peil på våpennavn, her har Lise helt rett. I forsvaret heter den AG3-F1(som står for innskyvbar kolbe, men den heter G3KA4 hos H&K. De som betviler dette kan sjekke denne siden. http://www.hecklerkoch-usa.com/
Mvh CB

Lise:
Jeg snakker om den den betegnelsen kongsberg ga den VERSONEN av g3 som de produserte under linsens fra H&K

Christian:::
sjekk litt mer.
foreksempel: sluttstykkebæreren i utkastet, bajonettfestet, avtrekkermekken..for å nevne noen .
Denne versonen heter ag3-f1 på liklinje som ar-15 heter m16 med colt sine moddefikasjoner....osv.
QED.

KK: De får kalle den hva de vil på Kongsberg..

DT: Du tar feil. Fotografen HAR vært i felten. Som han selv sier er Brcko et svært vanskelig område. Derfor blir det litt merkelig med et bilde fra en øvelse som ser ''ekte'' ut. Hvorfor ikke i det misnte gjøre det tydelig på bildet at det er en øvelse? Vis oss at soldater er mennesker, ikke klisjeer som denne stakkaren her.

LB: Jeg har en mengde bilder av soldater som tilhoerte SFOR-kontingnentene, og de viser mennesket (som kjeder seg). Mye helt ok bilder av dem ogsaa, men jeg la ut dette for jeg synes det er litt artig - litt 'macho' om dere vil.

Og selv om Brcko var et litt utsatt omraade i Bosnia under Kosovo-krigen (pga av det hoeye antallet av serbere i regionen, var nok dette (oevelsen) noe av det farligste og skarpeste de norske soldatene var med paa. (Gudskjelov...)

Vaapen og utstyr er irrelevant.

Jeg takker alle for interessante kommentarer og tips, selv om noen av dere helt klart skriver til 'skivebom'.

Lise: Det spiller ingen rolle, bildet skal kommenteres som det er, og det er tydelig nok for meg at det var fra en øvelse. Kommentarene dine om det bildemessige innholdet er på sin plass, ikke det andre tullet om hvor fotografen oppholdt seg i tiden før og etter. Skal du jobbe med fotografi må du innse at førsteinntrykket er historieløst, det er først etter gjenkjennelse, assosiasjon eller lesing av tekst at bakgrunnen kobles inn.

Er det forbudt å legge ut bilder i den naive hensikt å få konstruktiv kritikk på det, ut fra bildets egne forutsetninger, eller trenger vi et ''Lises sensurkontor for reportasjebilder inneholdende militært utstyr''?

DT: Jeg kommenterer bildet som det er, og jo mer jeg leser om det, jo mindre liker jeg det. Det ER konstruktiv kritikk å påpeke at man, i sterkt konfliktrammede Brcko, kanskje burde kunne finne noe annet å fotografere enn en øvelse med begrunnelesen at bildet ble ''litt artig'' og ''litt macho''. For øvrig skulle jeg svært gjerne sett flere seriøse reportasjebilder her - med eller uten militært utstyr - som for eksempel mye av det Paal Audestad gjør.

LB: Det er alltid noe annet man kan ta bilder av, særlig om man vil forandre verden. Jeg burde sikkert slutte med estetiske komposisjonsøvelser og fornøyde barn (som du sikert synes er forferdelig kjedelige) for å vise all verdens nød, eller norsk, siden det har vært lite reising i det siste. Det er en annen diskusjon.

Det må være lov å spørre om bildet fungerer fotografisk under de gitte forutsetningene uten å få beskjed om at du skulle vært et annet sted og gjort nytte for deg.

Jeg har forøvrig også stor sans for Audestads bilder, men dette er en annen greie. Innholdsmessig i dette bildet tror jeg vi er ganske enige, men jeg tror fotografen hadde hatt langt mer utbytte av at diskusjonen holdt seg til det konkrete bildets mangler. Slutt fra meg.

LB: 'Litt artig' og 'litt macho' skrev jeg for aa se om du kommenterte det. Og det falt du for gitt. Synd. Jo, mer du skriver, jo mindre troverdighet, eller noe. Og da slipper jeg liksom aa 'forsvare' meg mer...

At Paal Audestad tar flotte reportasjebilder er det ingen tvil om. Og saa er han jo ogsaa en av Norges beste pressefotografer.

TETR: ''Mindre troverdighet''? Det var da også en beskyldning. Greit at du ikke liker kritikk, men det får da være grenser..

DT: Det konkrete bildet har flere konkrete mangler: Det er en halvgodt gjennomført øvelse i overfladisk estetikk over et tema som er for alvorlig til å behandles på denne måten. Norske soldater er i Bosnia fordi mer enn 200 000 mennesker ble drept der. Brcko var, og er, et av de mest spente områdene. Er det så galt å legge litt vekt på innholdet i et bilde som legges inn under kategorien ''Presse'' av en som jobber der?

TETR: Prøv å strekk din uttalte respekt for Audestad langt nok til å lese det han skriver lenger opp her, hvis du ikke syns jeg er troverdig nok. Forøvrig tror jeg du vil finne at Audestads holdninger deles av de fleste som jobber seriøst med fotografi i konfliktområder.

Jaja, Lise, det er kanskje der du trår feil. Å ha respekt for Audestad, eller andre fotografer, betyr ikke at man er enig med dem.

Som andre har vært inne på før er det ikke galt av pressen å dekke soldatenes øvelser heller. Som sådan er vi enig i at det ikke er spesielt vellykket.

Noen kunne bli fristet til å spørre hvorfor Bosnia fikk så stor pressedekning i det hele tatt, når andre deler av verden er værre, men det er også en annen diskusjon.

DT: Jeg oppfordret bare til å lese det Audestad skrev, ikke nødvendigvis være enig med han. Hva mener du forresten med at jeg ''trår feil''? At jeg irriterer deg og andre? Er du sikker på at det er så ''feil''?

Mht. Bosnia: Det har nok en viss sammenheng med at det var krig noen hundre kilometer fra Wien, og at ingen gjorde noe med det. Vi har lett for å bli mer opprørte når vi ser hvite mennesker som lider. Og spør du fotografer som var der på det verste, så kan de fortelle at det ikke var så veldig mye hyggeligere enn andre kriger.

LB: Jeg taaler kritikk saa godt som noen. Men du er jo ute etter aa provosere. Og det klarer du med glans. All honnoer for det. Det er heller ingen tvil om at du har peil.

Jeg har jobbet med Audestad en gang, og han virker som er grei kar og ikke som en hoven og arrogant fotograf-fjomp som man har moett saa mange ganger. Derav 'respekten'.

Kall meg gjerne ukritisk, umoden og dum, men jeg var med til Bosnia i en uke paa en pressetur arrangert av Forsvaret. Jeg var med foelget som vernepliktig journalist og skrev ogsaa noen 'serioese' artikler den gangen. http://www.mil.no (et eller annet sted inni den rotete siden...). Det var en uforglemmelig tur, selv om jeg ikke fikk oppleve skyting, mineeksplosjoner og doede mennesker. Naa er det ikke norske kontingenter i Bosnia lenger, for ressursene brukes i Kosovo som for tiden trenger de mer.

Naa er jeg i Dar Es Salaam hvor det faktisk kan vaere litt farlig aa ta bilder. Naar en kritthvit ung mann stiller seg opp for aa ta Bildet, kan det komme illsinte tanzanianere ut av biler etc kjefte paa deg. Men viser du litt aktsomhet og spoer kanskje litt foerst gaar det som regel greit. En annen ting er jo ogsaa frykten for at noen skal kutte stroppene og loepe av gaarde med den kjaere kamerabagen min. Noen som har noen konkrete tips om hvordan ta gode bilder i Afrika?

Takk for rosen og ''respekten'', men la ikke dette bli en diskusjon om meg eller mine bilder.
Forøvrig syns jeg dette er en spennende diskusjon, og det er bra at dette bildet klarer å få frem meninger om fotografi og fotografens rolle som ikke bare handler om flotte farger og ''riktig'' komposisjon. DET bør du være fornøyd med Tor-Erling;-)

Jeg er fornoyed som bare det jeg! :)

PA: Du har et poeng i at vi kan ha godt av å diskutere litt mer innhold i tillegg til form og farger her. Sånn sett faller vel akkurat dette bildet litt igjennom.

TETR: Hvis du virkelig vil lære noe om fotografering på vanskelige steder: Ta Morten Hvaals workshop på Vågå. Jeg tok den i NY. Anbefales av mange gode grunner.

Lise: Enig i at innholdet er det essensielle i fotografi. Dette bildet har jo en misjon siden det tydeligvis har satt litt fart på innhodsdiskusjonen. Desverre er det ikke mange gode reportasjebilder på disse sidene. Mer av det takk!

Har dere noen gang hørt om KONSTRUKTIV kritikk..?

Enig med Gunnar.... Konstruktiv kritikk! Foto.no er blitt flisespikkernes paradis, og da må jeg vel nevne at jeg tenker på frøken Lise Braathen, som er uenig med alt og alle, men som ikke tør å legge ut bilder selv. Kan dere faen ikke ta bilder for det de er? Om de er fine eller ikke? Ikke diskutere opp og i mente om dette er ekte eller øvelse? Hva faen er forskjellen? Det er det samme bildet uansett... Men Lise er sikkert en flink fotograf, bare ikke belær alle oss andre med alt du måtte lære på det fancy fotokurset ditt i New York. Jeg tar bilder fordi det er gøy jeg. Og synes jeg bildene er fine, så legger jeg dem ut her. Jeg trenger ikke noen begrunnelse utover det for å legge ut et bilde. Og slik burde det være med dere andre også av og til.... Lykke til Lise - gleder meg til å se bildene dine den dagen du TØR å legge dem ut! :)

bilde i seg selv er bra, men du sier han er norsk?? Hvorfor har han det danske flagget på skulderen da???

Hei Stian!
Det er flagget som er litt utbrent, slik at det blå forsvinner. Du vet da vel hvordan en norsk soldat ser ut uten å måtte sjekke flagget?
Mvh. Rune

KA: Det er ingen som tvinger deg til å lese det jeg skriver, og det er (heldigvis) ingen som tvinger meg til å se på dine bilder av solnedganger. At du ikke synes det er forskjell på soldater som øver eller kriger får bli ditt problem.
Nei, jeg er ikke noen flink fotograf, og jeg har ikke nok talent til å bli det, heller. Men jeg tillater meg å ha meninger likevel, uten at du får legge premissene for hvordan jeg skal uttrykke dem.

For en dum diskusjon.
Om noen velger å ta et bilde av militære, så får vel det gå? Om noen er imot dette, så er vel det greit nok også, men selve bildet blir ikke noe dårligere av den grunn. Diskusjoner om våpentekniske spesifikasjoner er også, etter min ydmyke mening, helt irrelevante.

Synest bildet fanger en litt spent situasjon bra (selv om det bare er en øvelse.. gee), kontrastene er bra, og helhetsintrykket er bra. Ønsker gutta i NATO?, uansett nasjonalitet, lykke til videre.

Nämner inga namn och tar inga direkta exempel
men jag känner att det är alldeles för mycket pajkastning på denna sida nu.
Kan bero antingen på avundsjuka eller att en del inte har bättre saker att fylla sin tid med. De som inte gillar bilden klickar bort den och går vidare.
Jag tyckte om den för den innehåller fart och jag skulle mycket väl kunna se den i en tidning och tycka att den passade där.
Bra jobbat, fortsätt så och ta åt dig av beröm och konstruktiv kritik. Strunta i resten.

MVH/Mange

Du må gjerne nevne navn, Mange.. Jeg ser på, og kommenterer hvilke bilder jeg vil. Din kommentar om at du liker dette bildet fordi det ''inneholder fart'' sier mye. Brcko er i Bosnia, ikke i Hollywood.

Jag tycker det är kul med fotografering.
Tycker om att se på bra bilder och kommentera dom. Brukar hoppa förbi de bilder jag inte tycker om.

Vad tycker du är kul Lise?

MVH/Mange

Jeg syns det er morsomt å erte mennesker som tar seg selv og sine egne meninger veldig høytidelig. Også liker jeg Monty Python.
Fotografier av krig syns jeg ikke er morsomt.

Det finns ett svenskt uttryck om hur man ska hantera stenar i ett glashus.

Jag gillar också Monty.

Tack för en bra bild Tor-Erling.
Går vidare till andra nu.

MVH/Mange

Krig har vært en del av verdensbildet i uante tusener av år. Den vil forbli en del av verdensbildet i lang tid fremover. Det nytter ikke å lukke øynene og si at dette liker jeg ikke, få det bort.

Det nytter heller ikke å uttrykke sine frustrasjoner, og legge dem på skuldrene til en uskyldig fotograf som jeg mistenker å ha vært på let etter et godt motiv, og inget annet. I dette tilfellet vil jeg unnskylde de fleste kritikerne deres uvitenhet og trangsynthet. Toleranse er en god egenskap.

-Dragen

Mange & Dragen: Takk skal dere ha! Jeg har saa masse annet aa tenke paa naa likevel, saa jeg bryr meg ikke om de irrelevante kritikerne.

Naa er det snart solnedgang her paa Zanzibar og jeg har kameraet klart! :)