hmm, Det å kalle et bilde for ''uten tittel'' tror jeg må være noe av det mest oppbrukte jeg vet om. Du skriver urbant landskap.. Jeg lurer litt på hva du mener er urbant i dette bildet. Alt jeg ser er noen slitte husvegger, og husene er jo ikke urbane i det hele tatt spør du meg...

Velger stor sett å kalle mine bilder for uten tittel da jeg vil at seer skal skape sine egne upåvirkede oppfatninger. Bilder modner, noen vokser og andre faller.
For å forsvare at bildet går inn under ''urbant landskap'' kan jeg fortelle deg at bygningene står i Kongsberg sentrum og er ganske urbane men ligger i grenseland, og har dermed også fått med landskap. Å legge det under arkitektur syntes jeg er upassende, men kansje andre mener noe annet. Det blir en følelsessak. At husveggene er slitte kan jo kansje være et poeng for andre enn Gunnar Olsen.

Jeg kan vel få lov til å si min ærlige mening vel? Trodde det var litt av poenget med å komentere bilder her jeg. Og hvordan skal jeg kunne vite at bygningene står i Kongsberg Sentrum? Jeg ser bare det jeg ser jeg, og syns bare ikke at husene var så veldig urbane, men det kan jo hende du ser ting litt annerledes siden du har vært der og sett hvor urbant det er..

Skjønner ikke helt poenget med bildet.. det er noen slitte husvegger? Heller ikke veldig bra teknisk, kornete bildeflate, og heller dårlig utsnitt. Prøv igjen!

Var ikke meningen å angripe Gunnar Olsen, men ville vel egentlig bare redegjøre for bildets opprinnelse og hensikt. Men Gunnar Olsen har jo belyst ting som kansje kunne vært bedre og klarere titulert generellt og det tar jeg til eftertanke selv om jeg står for det som er valgt i dette bildets tilfelle.